新《公司法》下股東權(quán)利的進(jìn)與退

新《公司法》修改范圍甚廣，本文從股東權(quán)利變化的角度展開分析。限于篇幅，筆者僅對(duì)若干值得強(qiáng)調(diào)或辨析的新增條款予以探討。

董事治理權(quán)的強(qiáng)化和股東治理權(quán)的相對(duì)弱化

“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”是股東會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力之一，但新《公司法》專門規(guī)定這項(xiàng)權(quán)力不再?gòu)?qiáng)制由股東會(huì)行使，而可通過章程下放給董事會(huì)。

作為公司日常意志的代言人，董事會(huì)也可以決定股東資格的有無。在股東資格方面，新《公司法》仍然對(duì)何時(shí)能確認(rèn)股東資格成立的問題未做結(jié)論。比如在公司新增股本時(shí)，新股東可以行使權(quán)利的起點(diǎn)是認(rèn)繳股本、完成登記抑或其他時(shí)刻，目前可以由各公司自行決定。

在股東資格終止的問題上，新《公司法》明確這是公司的權(quán)力，由董事會(huì)決議通過股東失權(quán)。股東對(duì)失權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自接到失權(quán)通知之日起三十日內(nèi)，向法院提起訴訟。

股東權(quán)利減少的同步好處是責(zé)任有所減少。以前，有限責(zé)任公司清算組成員是股東。一些公司經(jīng)營(yíng)失敗、欠了一屁股債后，未及時(shí)清算就鳥獸散。結(jié)果，很多本來在公司中就無足輕重的小股東被債權(quán)人追究未及時(shí)清算責(zé)任，而被法院判決就公司債務(wù)、向債權(quán)人或?qū)ｉT打折收購(gòu)此類債權(quán)的職業(yè)起訴人承擔(dān)清償責(zé)任，苦不堪言。

新《公司法》將清算組成員默認(rèn)為董事，至少解放了不兼任董事的股東。

此外，股東雖然日常治理權(quán)被相對(duì)弱化，但特殊介入權(quán)和監(jiān)督權(quán)相應(yīng)地有所增長(zhǎng)。特殊介入權(quán)中較突出的是股份公司股東提出股東大會(huì)臨時(shí)提案的門檻，從持股百分之三降低到了百分之一，而且明文禁止公司提高提出臨時(shí)提案股東的持股比例要求。

監(jiān)督權(quán)方面，本來適格股東有權(quán)起訴公司的董事、監(jiān)事、高管或其他損害公司利益的人。在新《公司法》下，股東起訴范圍擴(kuò)大到了全資子公司的董事、監(jiān)事、高管或其他損害全資子公司利益的人。下文再就若干重要股東權(quán)利予以分析。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的簡(jiǎn)化

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，新《公司法》簡(jiǎn)化了有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的程序，可便利其行使轉(zhuǎn)讓權(quán)。

原《公司法》下的其他股東同意轉(zhuǎn)讓權(quán)，本來實(shí)際上只具有中間過渡意義，因?yàn)槠渌蓶|不同意的話，就必須購(gòu)買，否則視為同意。但其他股東也只能行使同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而不能強(qiáng)行賤買。故而，只要股東能順利按程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東必然是同意的。

過去一些地方的工商登記部門在接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記前，還要求以報(bào)送股東會(huì)作決議的形式，來證明其他股東已經(jīng)同意。所以，相關(guān)股東還要申請(qǐng)公司召開股東會(huì)，進(jìn)一步復(fù)雜化了流程。

新《公司法》取消了其他股東的同意權(quán)，只要求將完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息（轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式和期限）書面通知其他股東，并允許其他股東在三十日內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

原《公司法》已經(jīng)規(guī)定法院強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，其他股東的優(yōu)先權(quán)行使期限為二十日。此規(guī)定被新《公司法》沿用。股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行程序涉及較多主體，而且其他股東在一定程度上可能會(huì)預(yù)知到此等情形的發(fā)生。故而，股東自行啟動(dòng)轉(zhuǎn)讓過程時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓其他股東有更多的考慮時(shí)間。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，新股東資格的完全確認(rèn)，特別是產(chǎn)生對(duì)外效力，就不僅需要對(duì)內(nèi)更改股東名冊(cè)、章程，還需要對(duì)外更改公司登記和國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中的信息。所以，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不需要公司同意，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息的更新卻需要公司的配合。實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)公司阻擾的情形。新《公司法》明確了相關(guān)主體的程序性權(quán)利。

一是出讓方即原股東有權(quán)請(qǐng)求（要求）公司變更股東名冊(cè)、變更登記。此時(shí)受讓方還不是公司股東，所以其不能向公司直接提要求。二是如果公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予理睬的情形，讓轉(zhuǎn)讓人、受讓人均可以向法院提起訴訟來解決這個(gè)問題。這是對(duì)公的流程，故而無需原告有股東身份。三是受讓人自記載于股東名冊(cè)時(shí)起，有了一種資格憑據(jù)后，就可以向公司主張行使股東權(quán)利，包括要求更新章程和外部登記公示信息的權(quán)利。

值得注意的是，公司法修訂一審稿，在此條曾經(jīng)規(guī)定“公司無正當(dāng)理由不得拒絕”?，F(xiàn)在刪除了這個(gè)條件，意味著公司沒有裁量股東的請(qǐng)求是否合適的權(quán)力，其對(duì)合法股東的配合義務(wù)更為絕對(duì)，進(jìn)一步降低了公司阻擾股東行使權(quán)利的法律空間。

取得股份者獲得公司資助的兩個(gè)途徑

新《公司法》新增規(guī)定：股份有限公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈(zèng)與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助，公司實(shí)施員工持股計(jì)劃的除外。為公司利益，經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財(cái)務(wù)資助，但財(cái)務(wù)資助的累計(jì)總額不得超過已發(fā)行股本總額的百分之十。

該條第一款做了附例外的原則性禁止，但對(duì)例外可資助事項(xiàng)無金額限制。第二款做了有金額限制的原則性允許，但對(duì)適用范圍無限制。特定的實(shí)體例外和不特定的程序例外，可謂此禁止條款的兩個(gè)“出口”。

第一款對(duì)員工持股計(jì)劃的資助包容性較高，只要符合程序規(guī)定，對(duì)資助金額不適用10%的限制。

第二款使用了一個(gè)抽象概念“公司利益”。公司利益是一個(gè)可以包含多種因子的彈性概念，對(duì)此應(yīng)做充分彈性的賦權(quán)性解釋。只要公司按照法律或章程通過了決議，并且不超過金額上限，相關(guān)財(cái)務(wù)資助就是合法的。而且，這個(gè)10%上限應(yīng)該指向每次交易或者一段不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的一組交易，根據(jù)當(dāng)時(shí)已發(fā)行股份總額的動(dòng)態(tài)值得出結(jié)論，而非指向所有相關(guān)不相關(guān)的、或所有歷史時(shí)期內(nèi)的資助總量。

不過，在此需要指出的是，雖然限制財(cái)務(wù)資助條款在證券市場(chǎng)上被強(qiáng)調(diào)較多，有保護(hù)上市公司小股東和債權(quán)人的目的，按現(xiàn)在的監(jiān)管尺度，對(duì)上市公司也未必能適用無條件的10%資助條款。

但過苛的財(cái)務(wù)資助條款，會(huì)對(duì)非上市公司形成不必要的束縛。比如甲借款完全收購(gòu)乙公司的股權(quán)，乙公司就是甲資產(chǎn)的一部分。此時(shí)再由乙為甲提供保證，并不損害任何其他人的利益，也有其商業(yè)上的理由，比如合理利用現(xiàn)有資金、降低融資成本以及節(jié)稅方面的考慮，并非只是為了便于借款收購(gòu)人“空手套白狼”。

由于這種限制只針對(duì)股份公司，這就迫使有實(shí)際需求的當(dāng)事人以多種更加耗費(fèi)交易成本的方式來規(guī)避。比如在上述的例子中，乙設(shè)立全資子有限責(zé)任公司并轉(zhuǎn)移資產(chǎn)給該子公司，并由該子公司提供保證，或者乙將公司形式變更為有限責(zé)任公司再提供保證。

股東要求公司回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利

新《公司法》有三個(gè)條文涉及股東基于對(duì)公司特定重大決議的異議、反對(duì)，而請(qǐng)求（要求）公司回購(gòu)股權(quán)、退出公司的權(quán)利。

第89條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的權(quán)利，除了公司決議合并分立等傳統(tǒng)情形外，還新增規(guī)定公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請(qǐng)求公司（而非控股股東）按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。

第161條新增了股份有限公司股東的權(quán)利。當(dāng)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合法律規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；或公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；或公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)通過決議修改章程使公司存續(xù)。則對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東，可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股份。

不過，公開發(fā)行股份的上市上板公司不在此列。異議收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的要旨是當(dāng)公司變得不符合股東加入公司的預(yù)期時(shí)，給股東退出的特殊權(quán)利。公開發(fā)行股份的公司股份流動(dòng)性較強(qiáng)，故而法律認(rèn)為股東可以行使“用腳投票”的“華爾街權(quán)利”，把股份賣給別人，而無需強(qiáng)制公司回購(gòu)。

第89、161條均設(shè)置了程序性要求，即先由股東和公司自行協(xié)商，在觸發(fā)股東希望退出的公司相關(guān)決議作出六十日內(nèi)協(xié)商不成的，股東可在股東會(huì)決議九十日內(nèi)起訴。如果雙方很快就徹底談崩了，股東也不一定要等滿六十日再到法院起訴。

比較復(fù)雜的是第162條和前述兩條的關(guān)系。這條規(guī)定了股份公司基于減資等目的主動(dòng)回購(gòu)的權(quán)利，同時(shí)又加入了“股東因?qū)蓶|會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份”的公司處于被動(dòng)地位的情形。而且，第162條并未規(guī)定股東行使請(qǐng)求權(quán)的程序，所以這個(gè)基于合并分立而要求回購(gòu)的獨(dú)立情形其實(shí)挪入新增的第161條更為適宜。

鑒于第89、第161條對(duì)股東行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)范圍與程序的規(guī)定基本相同，故而第162條下股東對(duì)合并分立決議持異議的情形，可以類推適用第161條下的程序。

股東還有一項(xiàng)請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)或者股份的權(quán)利，則發(fā)生得較為被動(dòng)。新《公司法》第219條規(guī)定了簡(jiǎn)易合并，即公司可以強(qiáng)行與其持股百分之九十以上的子公司合并，無需被合并的公司股東會(huì)決議，無需被合并公司的其他小股東同意，“但應(yīng)當(dāng)通知其他股東”。對(duì)子公司而言，其他股東既然持股不到10%，投票反對(duì)也無效。被強(qiáng)制“趕出”后，讓他們可以要求對(duì)股權(quán)賣個(gè)好價(jià)錢，更為實(shí)惠。

不過，第219條的表述略有些歧義。一種合并吸收合并，如大甲公司吞了它控股的小甲公司，成為一個(gè)更大的大甲公司。另一種是新設(shè)合并，即大甲公司和小甲公司合并為大小甲公司。顯然，大甲公司也可能是“被合并公司”。但既然說“其他股東”，應(yīng)該只指小甲公司的股東中除了大甲以外的其他股東。大甲公司的合并決定不能說是其大股東做出的，所以小股東也不能作為“其他”股東來申請(qǐng)回購(gòu)。

股東請(qǐng)求召開股東會(huì)會(huì)議的權(quán)利制約

第113條規(guī)定獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東請(qǐng)求時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議。這項(xiàng)請(qǐng)求“召開”股東會(huì)會(huì)議的實(shí)體權(quán)利是存在的。

新《公司法》第114條新增規(guī)定：“單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東請(qǐng)求召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到請(qǐng)求之日起十日內(nèi)作出是否召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的決定，并書面答復(fù)股東?！?/span>

所以，適格股東不能直接“召集”股東會(huì)會(huì)議即確定時(shí)間地點(diǎn)議題、通知股東等，而需履行要求董事會(huì)監(jiān)事會(huì)召集股東會(huì)會(huì)議的前置程序。第114條的主要意義在于明確了董監(jiān)事會(huì)審查的期限。

需要注意，對(duì)于一個(gè)或一組股東有沒有持股達(dá)到10%，各方未必看法一致，公司董監(jiān)事會(huì)可能會(huì)基于合理理由，否認(rèn)股東已經(jīng)具備提議召開股東會(huì)的資格。例如，請(qǐng)求人對(duì)股數(shù)或持股比例計(jì)算錯(cuò)誤，請(qǐng)求人只是隱名股東，請(qǐng)求人已經(jīng)出讓股權(quán)，請(qǐng)求人未出示與其他股東聯(lián)合持有的有效證據(jù)等等。此類糾紛在現(xiàn)實(shí)中并不罕見。

據(jù)報(bào)道，2021年2月,TCL家電集團(tuán)以持股10%的股東的身份，向上市公司奧馬電器董事會(huì)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。但董事會(huì)認(rèn)為，TCL從司法拍賣中購(gòu)買的股份尚未過戶,而且TCL只是以自身的獨(dú)立名義提議開會(huì)，這與其此前提交的一致行動(dòng)協(xié)議載明的股東權(quán)利行使方式不相符。因此，董事會(huì)稱TCL提議的股東的持股數(shù)量不符合，而拒絕召開股東大會(huì)。

TCL又向奧馬監(jiān)事會(huì)提出了召開股東大會(huì)提議。奧馬監(jiān)事會(huì)決定不予實(shí)質(zhì)性審議TCL的提議，理由是TCL在向董事會(huì)提議時(shí)并沒有按程序證明本方持股10%以上的股東之身份，所以不能“繞過公司董事會(huì)程序”，而且僅憑一致行動(dòng)協(xié)議和TCL家電集團(tuán)單方函，并不能直接認(rèn)定相關(guān)股東已同意、委托或授權(quán)TCL家電集團(tuán)如此行事。

TCL和奧馬孰是孰非在此不做展開，僅說明董監(jiān)事會(huì)存在審查股東資格的可能性。所以，在董監(jiān)事會(huì)拒絕股東的召開會(huì)議請(qǐng)求后，相關(guān)股東才能自行召集股東會(huì)會(huì)議。

股東查詢權(quán)有所擴(kuò)大，但不應(yīng)涵蓋債券持有人名冊(cè)

新《公司法》擴(kuò)張了股東的查閱復(fù)制權(quán)。

復(fù)制權(quán)是這次新增的。股東可以復(fù)制公司章程、股東名冊(cè)、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。如果只能“干瞪眼”地查閱、不能復(fù)制，股東不僅記不住所查閱的內(nèi)容，也缺乏和公司日后對(duì)質(zhì)時(shí)的書面憑據(jù)。復(fù)制可以包括復(fù)印、拍照、攝制等多種方式。

會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證（如發(fā)票、行程單、銀行回單）涉及更敏感的公司信息。有經(jīng)驗(yàn)者甚至可以從中獲知或推斷公司的商業(yè)秘密。故而雖然新《公司法》賦予了股東書面申請(qǐng)查詢這些資料的權(quán)利，卻仍然不允許復(fù)制之。

而且，股份有限公司股東的會(huì)計(jì)信息查閱權(quán)，略少于有限責(zé)任公司的股東。這是因?yàn)楣煞莨臼枪_公司，股東資格獲取比較容易。故而，只有連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，才能查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。公司章程能自主降低這個(gè)股東門檻，但不能抬高這個(gè)門檻，否則大股東就能借此剝奪所有其他股東的查詢權(quán)。

此外，上市公司強(qiáng)調(diào)股東的信息平等權(quán)，還涉及防范內(nèi)幕交易的問題。故而，如果股東查閱的信息涉及重大未公開、待披露信息，公司也可以或必須按照證券法律法規(guī)予以拒絕。

股東還被認(rèn)可對(duì)公司的全資子公司信息的查閱復(fù)制權(quán)，范圍和程序同于對(duì)本公司的查閱復(fù)制權(quán)。

有時(shí)候，公司經(jīng)營(yíng)者會(huì)把公司“掏空”，實(shí)際經(jīng)營(yíng)“下沉”到全資子公司。如果股東只能查詢本公司的情況，會(huì)根本看不出子丑寅卯；可同步查閱復(fù)制全資子公司的信息，就能解決這個(gè)問題。

此前，司法實(shí)踐中已有一些判決，支持股東對(duì)公司的全資子公司的查詢權(quán)，如CROWN CANOPY公司訴上海和豐公司案。

不過，新《公司法》下，公司絕對(duì)控股（如持股90%）但不全資擁有的子公司，仍然不在股東查詢權(quán)范圍內(nèi)。

對(duì)公司而言，需要注意的是：股東查閱復(fù)制權(quán)范圍增加了。而且對(duì)有限責(zé)任公司股東是沒有任何門檻的，即便是出資0.01%的象征性小股東也有完整的查閱復(fù)制權(quán)。

在此還有一個(gè)疑問?！豆痉ā吠瑫r(shí)新增規(guī)定：股份有限公司應(yīng)當(dāng)將前述公司章程等可查閱復(fù)制的文件置備于公司，并將債券持有人名冊(cè)置備于公司。置備的目的顯然是為了供查詢，那股東有權(quán)查詢債券持有人名冊(cè)嗎？

本人認(rèn)為，股東查詢權(quán)的行使正當(dāng)性，在于維護(hù)自身權(quán)利所需。股東有權(quán)了解公司的整體發(fā)債情形，債券持有人與股東權(quán)利無明顯關(guān)聯(lián)，不應(yīng)納入股東查詢權(quán)的行使范圍。

持有人名冊(cè)就是原來的債券存根簿。除了債券本身的信息外，其還包含了債券持有人的姓名或者名稱及住所、債券持有人取得債券的日期等。

在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法制已經(jīng)大為發(fā)展的今天，允許股東這種無關(guān)人群來查詢債券持有人的個(gè)人信息，并不適宜。

不過，從功能意旨上而言，至少尚未兌付的債券持有人應(yīng)當(dāng)有權(quán)在債券未能如期兌付本息時(shí)查閱、復(fù)制同批其他債券持有人的名冊(cè)，以便維權(quán)。法律法規(guī)、公司章程可以對(duì)此另作規(guī)定。